《金證研》南方資本中心 云野/作者 鷺汀 西洲/風控

(資料圖片僅供參考)

回溯近幾年，尤其是從2020年到2022年，小家電行業從需求、注冊品牌數量“井噴”巔峰跌落谷底，該行業的企業如何破局成為焦點。而此番上市，以小家電為主要產品的北京利仁科技股份有限公司（以下簡稱“利仁科技”）93.75%表決權的股份受宋老亮、齊連英夫婦控制，是一家“夫妻店”。

上市背后，利仁科技或也難掩行業競爭帶來的壓力，其中利仁科技面臨代工占比高企的情形，其一家前五代工廠商擬擴大OBM業務，該代工廠商向下游布局，意味著利仁科技市場份額或進一步遭到“瓜分”。此外，其另一撐起上億元采購額的代工廠商，曾因產品質量“不過關”被點名，利仁科技代工廠商遴選機制或存漏洞。

此外，作為家電生產企業的利仁科技，其表示生產相關產品不存在技術瓶頸。然而報告期內，利仁科技不僅在新品開發上曾“遇挫”，開發趕不上預期，其代工成本占比也遠高于競爭對手。利仁科技的創新能力能否為其帶來競爭力？

一、研發環節費用由代工廠商承擔，否認以代工應對技術瓶頸或難自圓其說

生產模式主要分為三類，分別為OBM、OEM、ODM。其中，OBM模式是指生產企業除了負責產品的生產外，還擁有獨立品牌。

事實上，利仁科技表示，其代工生產系補充產能及快速擴充產品品類的有效方式，而非突破技術瓶頸的應對措施。然而無論是從其自產產品的新品開發情況，還是從其研發投入占比情況來看，利仁科技或難自圓其說。

1.1 將空氣炸鍋等產品委外代工生產，成品采購占比超六成

據簽署日為2022年8月15日的招股書（以下簡稱“招股書”），利仁科技基于整體戰略布局、彌補自身產能不足及生產經濟性等多方面考慮，將空氣炸鍋、烤串機、早餐機、蛋糕機、電水壺、電飯盒以及部分電餅鐺、電火鍋產品，委托給小家電行業內口碑較好，具備一定研發技術與生產實力的優質代工廠進行生產。

2019-2021年，利仁科技的主營業務成本分別為3.76億元、5.27億元、4.67億元。其中，成品采購成本分別為1.57億元、3.23億元、2.84億元，占主營業務成本的比例分別為61.29%、61.49%、60.91%。

可見，報告期內即2019-2021年，利仁科技代工成本占比逐年上升。

從廚房小家電類產品代工比例看，2019-2021年，利仁科技電餅鐺類代工比例分別為35.15%、39.51%、48.36%；空氣炸鍋類代工比例分別為82.63%、99.06%、85.82%；多功能鍋類代工比例分別為54.09%、61.51%、80.15%；電燒烤類代工比例分別為50.28%、77.34%、83.99%。

也即是說，廚房小家電除空氣炸鍋類產品以外，利仁科技主要產品的代工比例均呈上升趨勢。而空氣炸鍋類產品的代工比例雖有所下降，但未低于八成。

1.2 產品大量代工受到監管層關注，被要求說明產品是否存在技術瓶頸

基于上述情況，監管層對于利仁科技代工比例上升的合理性、核心競爭力以及獨立生產能力提出疑問。

據證監會2021年12月31日公示的《北京利仁科技股份有限公司首次公開發行股票申請文件反饋意見》（以下簡稱“反饋意見”），利仁科技被要求說明是否存在主要產品代工的情況。如有，核心競爭力如何體現，相關產品是否存在技術瓶頸。

此外，據證監會2022年4月28日發布的《第十八屆發審委2022年第50次會議審核結果公告》（以下簡稱“審核結果公告”），發審委關注利仁科技的問題包括：報告期內，利仁科技主要產品代工比例較高，大量采用代工并逐年增加代工產量的原因及合理性，是否符合行業特征。利仁科技是否具備獨立面對市場的生產能力和相應技術。

由此可見，對于此次“闖關”，利仁科技高比例代工模式，以及該種模式存在的技術瓶頸，是監管層關注的重點。

而關于上述問題，利仁科技在招股書中具有相關解釋。

招股書中，利仁科技表示，代工生產系補充產能及快速擴充產品品類的有效方式，而非突破技術瓶頸的應對措施。利仁科技生產主要代工產品，不存在技術瓶頸。

然而，事實或并非如此。

1.3 競爭對手小熊電器以自主生產為主，外協生產成本占比遠低于利仁科技

將目光放之于競爭對手。小熊電器股份有限公司（以下簡稱“小熊電器”）的產品品類與利仁科技接近，但其代工生產成本不足兩成，遠低于利仁科技。

據小熊電器2020年及2021年年度報告，小熊電器采取自主生產為主、外協生產和外協加工為輔的生產模式。

目前，廚房小家電和生活小家電的大部分產品，由小熊電器自主生產。小部分產品由第三方外協生產。部分注塑加工、零部件組裝、總裝裝配等工序由第三方外協加工。

2019-2021年，小熊電器外協生產成本分別為1.76億元、4.04億元、5.88億元，占主營業務成本的比例分別為10.05%、16.47%、24.48%。

可見，小熊電器代工成本逐年上升，但占比遠低于利仁科技。并且小熊電器以自主生產為主。

而問題才剛剛開始。

1.4 2019-2020年，新品開發不及預期導致自產產品銷量大幅下滑

前述提及，利仁科技稱其生產相關產品，不存在技術瓶頸。但實際上，利仁科技存在新產品開發不及預期，自產產品銷量大幅下滑的情形。

據招股書，20119-2021年，利仁科技空氣炸鍋類產品自產銷售占比較少，自產營業成本分別為2,110.36萬元、433.88萬元、1,205.19萬元。

2019年、2020年，利仁科技銷售的自產空氣炸鍋類產品主要系外銷型號DGW60-280系列。由于新品開發進度不及預期，銷量大幅下滑，導致營業成本及直接材料成本下降。

2021年，利仁科技銷售的自產空氣炸鍋類產品主要為G-11、G-12及KZ-D8002等內銷型號。與外銷型號相比，內銷型號尺寸較小，結構相對簡單，單位成本大幅下降；同時，銷量上升，最終主營業務成本及直接材料成本上漲。

可見，利仁科技存在新品開發進度不及預期，銷量大幅下滑的“窘境”。

事實上，新品的設計和研發，或日益成為小家電行業的壁壘。

招股書稱，小家電產品具備更新換代較快的特點，隨著新技術、新工藝和新材料的不斷涌現，消費者對于小家電產品材質、外觀、功能、環保等方面不斷提出新的需求。

因此，生產企業必須不斷提升產品的技術含量，掌握更先進的技術，及時推出消費者需求的新產品，才能在行業內保持穩定的市場份額。小家電行業的技術壁壘逐步凸顯。

除此以外，利仁科技在招股書“行業技術發展水平”部分披露，小家電行業的主要技術包括：制造技術、功能和外觀結構設計技術、節能環保技術等。

經過多年的發展，國內小家電行業在產品制造和工藝技術方面，已處于相對成熟階段，在工藝流程、設備、質量控制及檢測手段等方面，基本達到國際同類企業的水平。故小家電的技術含量差異，主要體現在新產品的研發和設計。

在此情況下，作為小家電生產企業的利仁科技，新品開發曾不及預期，令人唏噓。

需要指出的是，利仁科技在研發投入方面，或也并不具有優勢。

1.5 研發投入占比低于可比公司均值，稱部分研發環節費用已由代工廠商承擔

據招股書，2019-2021年，利仁科技的研發投入分別為897.46萬元、1,152.15萬元、830.45萬元，占營業收入比例分別為1.71%、1.6%、1.27%。

反觀同行。2019-2021年，小熊電器的研發投入占營業收入的比例分別為2.85%、2.88%、3.6%；深圳市北鼎晶輝科技股份有限公司的研發投入占營業收入的比例分別為3.98%、3.77%、3.63%；美的集團股份有限公司的研發投入占營業收入的比例分別為3.46%、3.56%、3.52%；九陽股份有限公司的研發投入占營業收入的比例分別為3.53%、3.08%、3.39%；浙江蘇泊爾股份有限公司（以下簡稱“蘇泊爾”）的研發投入占營業收入的比例分別為2.28%、2.38%、2.09%。

2019-2021年，上述可比公司研發投入占比均值分別為3.22%、3.13%、3.25%。

顯然，相比同行業可比公司，利仁科技研發投入占比，位于平均線以下。

而招股書中，利仁科技披露，其研發投入占比略低于同行業可比公司，主要系利仁科技母公司重點進行自有品牌運營推廣及營銷網絡建設，其銷售的代工生產的產品規模相對較大，部分研發環節的費用已由代工廠商承擔并相應計入產品采購成本。故母公司研發投入相對較低，主要為產品外觀設計的投入。

可見，利仁科技存在研發環節的費用由代工廠商承擔的情形。

作為小家電生產企業的利仁科技，其表示生產相關產品不存在技術瓶頸。然而報告期內，利仁科技不僅在新品開發上曾“遇挫”，開發趕不上預期，其代工成本占比也遠高于競爭對手。利仁科技的創新能力能否為其帶來競爭力？

二、前五代工廠商下游布局或成競爭對手，市場份額或進一步遭瓜分

空氣炸鍋以其無油無煙的特征，一經問世便成為市場“新寵”。

而以空氣炸鍋作為主要產品的利仁科技，以代工生產為主。在此背景下，對于利仁科技來說，除了代工占比高企以外，代工廠商向下游布局的情況，也亟待利仁科技重視。

2.1 監管層關注，利仁科技是否與競爭對手選取同一代工廠商

代工問題并未結束。除了代工比例的合理性以及技術瓶頸等問題，監管層還關注到，利仁科技或與競爭對手選取同一代工廠商。

據反饋意見，利仁科技被問及，是否存在與競爭對手選取同一代工廠商代工的情況，以及利仁科技對代工廠商是否存在依賴。

《金證研》南方資本中心研究發現，利仁科技存在與競爭對手選取同一代工廠商的情況。

2.2 比依股份，同時是利仁科技及多家競爭對手的代工廠商

據簽署日為2021年12月16日的招股書（以下簡稱“2021年12月招股書”）及據招股書，2019-2020年及2021年1-6月，浙江比依電器股份有限公司（以下簡稱“比依股份”）分別是利仁科技的第五、第四、第五大代工廠商，利仁科技向其采購空氣炸鍋，采購金額分別為831.92萬元、5,955.73萬元、633.61萬元，占采購總額的比例分別為2.3%、10.57%、4.2%，占成品采購的比例分別為4.58%、14.78%、6.38%。

據比依股份2021年年度報告，比依股份是一家以空氣炸鍋、空氣烤箱、油炸鍋、煎烤器等加熱類廚房小家電產品的設計、制造和銷售為核心業務的高新技術企業。針對不同人群的飲食需求，積極研發開拓健康廚房小家電品類。目前ODM/OEM為比依股份的主要業務模式。

而比依股份2021年年度報告進一步指出，隨著國內以空氣炸鍋、空氣烤箱為主的加熱類廚房小家電市場需求的增加，比依股份逐步取得了小熊電器、蘇泊爾、利仁科技等國內知名品牌商的訂單，國內銷量快速提升。

也就是說，除了利仁科技，比依股份還為利仁科技的競爭對手小熊電器、蘇泊爾提供代工服務，代工產品均為以空氣炸鍋、空氣烤箱為主的加熱類廚房小家電。

與多家競爭對手選取同一代工廠商，對利仁科技影響幾何？不得而知。

2.3 比依股份擬大力發展自主品牌OBM業務，與利仁科技或將構成競爭

問題仍在繼續。

據審核結果公告，發審委關注問題，還包括代工廠是否與利仁科技構成同類產品競爭關系。

也即是說，利仁科技所處行業的競爭環境，同樣系監管層的關注重點。

據比依股份招股書，比依股份當前的加熱類廚房小家電產品，在自主品牌方面已得到了一定的發展。2020年自主品牌業務收入3,751.9萬元。

未來，比依股份在保持ODM/OEM業務高速發展的同時，將增加對自主品牌的宣傳，大力發展“BIYI比依”自主品牌OBM業務。

具體地，比依股份主要通過天貓商城等線上電商平臺進行推廣。同時，也將通過“比依天貓旗艦店直播間”等渠道，嘗試直播電商。

這對于現階段業務以自主品牌經營為主的利仁科技來說，其代工廠商向下游布局，利仁科技市場份額或進一步遭到“瓜分”。

三、代工廠商曾踩線產品質量問題，遴選機制及質量管控流程或遭拷問

產品質量直接關系到企業聲譽。產品大量委外代工的企業，對產品質量的管控，包括對代工廠商的篩選及生產過程監督，應引起格外重視。

然而，作為利仁科技前五大代工廠商的廣東創迪電器有限公司（以下簡稱“創迪電器”），曾因產品質量不合格被“點名”。而不合格產品正是利仁科技向其采購代工的產品。

3.1 利仁科技表示，其建立了完善的代工廠遴選和質量管控流程

據招股書，利仁科技表示，為了便于加強對代工廠商的協調管理等工作，利仁科技在浙江寧波及廣東佛山等代工廠較為集中地區設有辦事處，并委派品控人員長期駐場。

同時，利仁科技建立了較為完善的質量管控流程，分別從代工廠遴選階段、小批量生產階段和規模生產階段進行有效把控，從而整體保證代工產品的質量。

而關于代工廠商遴選階段，利仁科技稱對代工廠商的篩選主要包括初步篩選、實地考察、資質評審等環節。結合代工廠商基本情況、行業口碑、存貨倉儲、進料及檢驗、生產設備、過程控制與檢測、技術體系以及財務狀況等因素進行綜合考量，對代工廠商進行全面評審。

然而，利仁科技所謂的對代工廠商進行的全面評審，或并未切實履行。

3.2 向天翔電器、創迪電器采購額合計超3億元，產品包括空氣炸鍋

據2021年12月招股書及招股書，2018-2021年，寧波天翔電器有限公司（以下簡稱“天翔電器”）分別是利仁科技的第五、第一、第二、第一大代工廠商，利仁科技主要向其采購電餅鐺、多功能鍋。

同期，利仁科技向天翔電器采購金額分別為1,533.6萬元、6,341.56萬元、6,637.86萬元、5,493.31 萬元，占采購總額的比例分別為4.83%、17.83%、11.55%、15.01%。

2018-2021年，創迪電器分別是利仁科技的第二、第二、第一、第二大代工廠商，利仁科技主要向其采購空氣炸鍋、多功能鍋。

同期，利仁科技向創迪電器采購金額分別為1,776.5萬元、3,945.07萬元、7,933.63萬元、2,366.14萬元。占采購總額的比例分別為5.6%、 11.09% 13.81%、6.46%。

3.3 天翔電器曾因產品華夫碗制作機侵權，賠付20萬元

令人唏噓的是，天翔電器曾因產品侵權被告上法庭，最終被判處停產侵權產品，并賠付原告20萬元。

據（2018）粵73民初2554號文件，2018年11月9日，被告天翔電器因產品TXW-9820華夫碗制作機，侵害原告國民普賴斯托工業有限公司名稱為“華夫碗制作機”、專利號為ZL201530253862.0的外觀設計專利權的產品，被廣州知識產權法院判處，停止制造、銷售、許諾銷售上述侵權產品，并賠償原告經濟損失及合理維權費用合計20萬元。

而另一代工廠商創迪電器的產品，則是在國家監督抽查過程中存在質量不合格情況。

3.4 2018年，創迪電器的空氣炸鍋在抽查中被發現質量不合格

國家市場監督管理總局于2018年4月9日發布了《2018年第2批電烤箱及烘烤器具產品質量國家監督抽查不合格企業名單》（以下簡稱“名單”），創迪電器“榜上有名”。

名單顯示，創迪電器被監督抽查發現的不合格產品，系型號為HD5-B的電烤爐（空氣炸鍋）。不合格項目為“非正常工作”。

而前述提及，利仁科技向創迪電器主要采購的產品，正是空氣炸鍋、多功能鍋。

作為利仁科技前五代工廠商的創迪電器，其產品曾在抽查中被發現質量不合格。而不合格產品正是利仁科技向其采購的產品空氣炸鍋。則利仁科技產品質量該如何保證？利仁科技所稱的代工廠商遴選機制又是否成為“擺設”？

泥菩薩過河，自身難保。此番上市，代工廠商或成為利仁科技的“阿喀琉斯之踵”。

關鍵詞： 市場份額