(相關資料圖)

盡管立秋已過，但8月12-15日，中央氣象臺已經連續四天發布高溫紅色預警；中國天氣網預計，即使三伏天結束，高溫恐怕也沒有結束……

在這個高溫天氣曠日持久的年份，40°已經進不了全國高溫排行榜，人們對于“涼快”的渴望被激發，集中供冷也再度成為被熱議的話題。

當人們還在興致勃勃討論因集中供冷項目而“出圈”的濟南時，殊不知，在廣東，有一個城市，早已走在了集中供冷的前列。

2004年，廣州大學城“開城”啟用區域集中供冷，首批入駐的師生率先享用集中供冷帶來的清涼；這是我國最早實行集中供冷，也是全球集中供冷量最大的區域供冷項目之一。

而在廣州珠江新城獵德路段的江邊綠化帶下，藏著全地下花園式的集中供冷中心，放眼望去，只看到一個半埋式的冷卻閥，其他機器設備全部建設于地下，但這里，卻能源源不斷地向距離不到兩公里的珠江新城一批超大建筑提供冷氣。

這是廣州第二個集中供冷工程，也是全國首創選址于城市區域CBD公共綠地、全地下建設的花園式集中供冷項目。

集中供冷，讓CBD涼快起來

珠江新城集中供冷項目采用冰蓄冷技術，一個占地1萬平方米的冷站，可以滿足珠江新城核心區內約200萬平方米、負荷總計6萬冷噸的用戶建筑物用冷。夜間，在用電低谷期進行蓄電制冰，相當于儲能；白天，在用電高峰期把儲蓄的冰轉化為冷凍水輸送進管道，并向各個用戶輸送冷量。

2008年7月，負責該項目投資、建設和運營的廣州珠江新城能源有限公司（下稱“珠江新城能源公司”）正式成立。制冷專業出身、現為珠江新城能源公司總經理的滕林，作為項目負責人，重點著手項目工程建設。

時代財經了解到，當初珠江新城能源公司因為規劃原因，由地面改為地下建站，這使得土建成本大幅增加、與負荷中心的距離也由近到遠。

“能源站下地的造價比地面的造價要貴得多，單單這件事就比原本的預算多了3000萬，審批流程也相當耗費時間，面臨保障亞運會場館用冷的任務，各方面的壓力非常大。”想起當初的難處，滕林記憶猶新。

但難題最終被攻克。2009年11月，珠江新城集中供冷項目一期工程正式完工。4個月后，廣州大劇院作為首個簽約用戶，正式用冷。2010年9月，海心沙亞運場館也順利接入冷氣。

除了上述兩個場館，還有廣州美術館、廣州博物館等4個公共建筑，廣州地鐵APM線，廣州周大福金融中心、花城匯地下商業廣場等9個商業建筑使用珠江新城集中供冷項目。

CBD某集中供冷使用單位的相關負責人在接受時代財經采訪時表示，使用集中供冷總體感受比較舒適，體驗感也在逐漸改善，“前兩年有不少人反映場館內冷氣溫度太低，而且不同區域溫度不均，但現在好多了。”

對此，滕林向時代財經解釋，建筑物內不同區域的溫度不均，是由于用戶的末端系統水力平衡的調節未能完全配合負荷需求的變化而導致的，屬于物業單位的管理范疇，可以通過后期的調適得到改善。

不過，珠江新城集中供冷項目曾因供冷費的“老大難”問題受到質疑。

據滕林介紹，珠江新城集中供冷項目的冷費價格為每月每平方米7-10元，有物業公司會認為費用過高。對此，滕林也透露了其中的定價邏輯。

假設要做一個4萬冷噸負荷的供冷系統，回報周期是25年，規劃設計之初會算一筆賬，把整個項目的投資金額、貸款利息，加上每年的固定資產折舊、人工維護等成本費用，計算出總成本，然后根據項目的投資回報額計算出投資收入，再分攤到每年的收入，最后得出冷費價格。

“當然這筆賬算下來，我們會與傳統制冷模式作對比，如果價格差太多，那說明這個項目不符合經濟性。”滕林表示，最理想的狀態是集中供冷費用和使用傳統制冷系統的費用持平，但事實上難以實現，“因為單單是獨立選址的冷站的土建成本，就要比建設在大樓內部的傳統制冷機房的投資成本要大得多。”

滕林介紹表示，珠江新城集中供冷項目的經濟效應體現在多個方面，包括節省建筑物常規制冷系統（含配電）的一次性初投資和維護費用；節省制冷機房的面積，增加商業面積，如改建地下車庫，為用戶帶來額外的經濟收入；消除冷卻塔帶來的噪聲、水霧和熱污染，改善周邊環境等等。

每年夏季都是用電高峰。今年高溫天氣持續，中國電力企業聯合會預計，2022年迎峰度夏期間，全國電力供需總體平衡，華東、華中、南方區域部分省份在用電高峰時段電力供需偏緊。

滕林表示，在此時，集中供冷的優勢便相當突出，“凡是用集中供冷的大樓，全年的耗電量明顯比不用的（大樓）要低。當然不是不用電，只是電轉移到我們冷站，我們的集約化和專業化的制冷系統，在能效和管理水平上，肯定比單獨做空調系統好。這也是當時政府愿意轉換使用集中供冷模式的原因。”

滕林向時代財經介紹道，珠江新城集中供冷系統滿載運行后，最高可以削減約1.4萬千瓦的峰期電力負荷，并因此節約標準煤5625噸/年、減少二氧化碳排放量1.4萬噸/年、減少二氧化硫排放量100噸/年，相當于572畝森林的碳匯能力。

大學城集中供冷項目：“摸著石頭過河”

珠江新城集中供冷項目，擔負著當時廣州市政府在市政規劃上關于構建低碳經濟模式的歷史使命，但它的成功落地，離不開大學城集中供冷項目帶來的經驗和教訓。

廣州大學城的建設早在2000年便已開始“醞釀”，但直到2002年才選址廣州市番禺區小谷圍島。2003年，時任廣東省相關領導在視察小谷圍島時下達了“鐵任務”：廣州大學城必須建立成全國一流的大學城，2004年9月開學。

高標準要求下，大學城的能源系統建設自然也要朝著全國一流的方向發展，廣州大學城規劃了熱電冷三聯供的分布式能源系統，系統利用集中供冷、供生活熱水。

一直從事能源工程建設的傅建平偶然間看到廣州大學城建設指揮部發布的招聘信息，一紙傳真應聘后，2004年6月2日，傅建平來到廣州大學城，擔負起全面建設能源系統項目的任務。

當時，集中供冷在國內還是一個新鮮事物，沒有一個成功項目可供參考。對于曾在日本工作期間接觸過集中供冷的傅建平來說，這份新工作既興奮，同時又是巨大的挑戰。

如今身為深圳市前海能源科技發展有限公司總經理的傅建平回憶道，當時帶著擁有暖通、電氣、自控、給排水等專業技術人員的團隊開始了一次全新的探索，“大家其實都沒干過，團隊里所有的人都是有理論知識但沒有實際經驗的。”

而在他們摸著石頭過河的同時，各路專家對于要不要建設集中供冷卻產生了巨大的分歧。

暖通空調、區域能源、建筑能源工程領域資深專家許文發教授曾以顧問身份參與廣州大學城能源項目建設，他向時代財經回憶道，當時幾乎每周都要從北方飛去廣州，參與討論，“其實都不能叫討論，叫激辯。”

集中供冷與北方普遍使用的集中供暖原理相同，管網中的媒介始終是水，供冷還是供暖取決于水溫的高低。因此，以許文發為代表的一眾北方專家大都表示支持，認為集中供冷可行，“我們都是從集中供暖的地方過來的，供冷供暖原理是相通的，我們有很多經驗，但南方的一些學者不認可。”

傅建平記得，當時大學城集中供冷項目的設計主要由華南理工大學設計院負責，但就算在華南理工大學內部，也分成了兩種觀點，有人支持，有人反對。

反對方有不少顧慮：要將10所高校的制冷設備集中起來，這種系統構建能行嗎？龐大的管網鋪設、運行能成功嗎？如果主系統出了問題，冷氣送不進去怎么辦？時間來不來得及？

此前，便有某位業內人士對時代財經表示，大學城的管道鋪設，長度約120公里，相當于廣州到深圳的距離，如此長的管網在輸送冷氣過程中，會耗費很多冷量。“而且對于大學城能源發展有限公司來說，每年的用冷高峰，即七、八月份，學校大部分人都不在，用冷量大大減少，不利于投資主體收回成本。”

同時，上述業內人士表示，通過研究可以發現，做不做集中供冷有一個標準。一個區域內建筑物密度特別高、空調鋪得特別多、建筑群使用空調負荷場景差異特別大，更加適合使用集中供冷。像大學城的業態不夠豐富，從經濟效益的角度看，并不十分突出。

種種現實問題和技術之爭常常使雙方爭得面紅耳赤，傅建平已經不記得當時開了多少場會，吵了多少次架，只記得直到2004年開學后還存在不少反對聲音。

傅建平在回憶大學城集中供冷項目時感慨道，作為當時國內最大規模的集中供冷項目，大學城有經驗也有教訓，“作為一個企業投資項目來說，它前期在經濟效益上的一些論證工作比較欠缺。為了配合整個大學城的建設，我們沒有太多時間做這些事，而站在政府的角度上，他們更關注整個項目的社會效益。”

傅建平與許文發都不約而同地提到了大學城集中供冷的另外一個重要意義。2010年廣州亞運會舉辦時，有7個比賽場館位于大學城內，集中供冷為這些室內比賽提供了重要的支持。“當時的場館溫度舒適，受到了國際友人的一致好評。”許文發回憶道。

大學城集中供冷項目在政府的大力支持下成功推進，這個項目由廣州城投旗下的廣州大學城能源發展有限公司（下稱“大學城能源公司”）全權負責。

據大學城能源公司副總經理、高級工程師劉向輝介紹，大學城集中供冷項目共計花費8億元左右。目前廣州大學城共有3個冷站，第4個正在建設之中。前三個冷站所提供冷氣不僅覆蓋了10所高校、還有檔案館、超算中心、科學中心等多個市政建筑。

不過，對于大學城集中供冷項目，早期校方和學生“頗有微詞”。

2010年時，羊城晚報曾報道稱，大學城的冷費令許多學校大喊吃不消，“如星海音樂學院，某間宿舍一個月的空調費居然高達2000多元。有的學校不得不重新自建中央空調。”

對此，大學城能源公司相關負責人表示，2000元一個月的費用與大學城的平均用冷費相差甚遠，絕不是普遍存在的。“出現這種情況一定是有原因的，屬于異常情況。”

對于費用問題，傅建平對時代財經坦言，“學校自建空調設備，其使用的電價享受學校優惠，費用會更便宜。但接入集中供冷后，卻是以商業用電的價格來計算。另外，學校不需要計算自建空調設備的折舊成本，所以不少學校難以接受兩者之間的價格差距。”

曾在大學城上了4年學的周周（化名）對時代財經回憶道，學校的集中供冷非常涼快，也很好用，但就是有時間限制，學校控制開放月份和每日的具體使用時間。這也是大部分接入集中供冷的學校的要求。

對此，劉向輝表示，“我們也了解到現在不少學生表示愿意付費，希望放開用冷。其實對于我們服務商來說，完全可以實現學生想要的自由取冷，但學校有自己的難處。首先是方便對學生的管理，其次是因為大學城有些學校并沒有向學生收取冷費，冷費由校方承擔，經費有限難以滿足24小時開放用冷。”

據劉向輝介紹，目前大學城能源公司向學校收取的冷費在每月每平方米5-8元之間，“我們按實際用冷量來計算，這中間的差別來自使用者的節能習慣和時長。”

能源規劃要先行

盡管大學城集中供冷項目遭受過爭議，也存在可以優化的方向，但其為構建低碳校園的所做出的努力也不應被抹殺。

據統計，如今廣州大學城區的集中供冷在夏季用電高峰時段，單次最高可為全市降低峰值電力負荷4萬千瓦，每年可以節約標準煤2.4萬噸，減少二氧化碳排放量6萬噸，減少二氧化硫排放量480噸。

“有經驗、有教訓，有探索、有創新。廣州大學城為中國區域供冷的發展，做了先行者和開拓者的角色。”傅建平在采訪的最后總結道。

集中供冷這件事，珠江新城能源公司團隊一干就干了十幾年，在不斷克服困難的過程也積累了不少經驗。“為了保障這套系統的安全、穩定和高效，這么多年以來我們不斷做優化，積累了很多數據，可以通過輸出服務的方式給同行提供參考。”

今年3月，廣州國際金融城起步區綜合能源項目交通樞紐冷站和供冷管網工程正式開工。該項目總投資額32億元，擬建8個集中供冷站點，供冷總規模約20萬冷噸，已被納入廣東省重點建設項目、廣州市“十四五”時期能源保障重點建設項目。珠江新城能源公司作為該項目起步區能源站的全過程咨詢單位，為項目的實施保駕護航。

稍早一些的1月份，華潤電力（00836.HK）在廣州市南沙區香港科技大學（廣州）校區的綜合能源項目也正式動工。據介紹，該項目包含集中供冷、集中供暖、屋頂光伏發電、校園充電樁等一體的綜合能源服務系統。

不過，對于普通的住宅小區，老城區改造難、新城區投資大“勸退”開發商，集中供冷仍較難實現。

從普通用戶的角度來看，集中供冷無法提供比空調更便宜的冷氣；從投資公司的角度看，集中供冷項目需要較長時間回本。但站在綠色經濟和可持續發展的角度，包含集中供冷在內的所有區域能源建設項目都值得被記住。

在集中供冷行業耕耘了十多年的滕林認為，要想更大程度推進集中供冷，實現更大的社會效益，需要政府、能源公司、用戶三方共同努力。其中，很重要的一點是政府的政策支持。

“當前期經過可行性研究專家團隊的研究、多方論證等環節，確定某區域適合采用集中供冷，那我認為政府應該在土地出讓條件上，設定對區域內建筑物使用集中供冷的約束性要求，以及對自備制冷系統和配電容量的限制，否則無法實現通過削減裝機容量帶來的社會效益，并造成物業公司跟供冷單位之間在冷費標準認知上難以彌合的差異。”滕林認為。

許文發曾是哈爾濱工業大學暖通空調專業的教授以及博士生導師，當年廣州大學城項目、珠江新城項目以及全國其他地區多個區域能源建設的項目，都曾找他當顧問。

在他看來，區域能源建設首先實現了能源的高效利用，符合碳中和、碳達峰的可持續發展理念，其次則是實現了能源生產供應的工業化、現代化。

在提到大學城集中供冷項目的損耗時，他反駁道，“不要撿了芝麻，丟了西瓜，只看到過程中的一點損耗，看不到最后達的成果。采取小農經濟式的分散供冷，這個項目的能源利用效率一定沒有如今工業化集中生產高。”

這些年，許文發多地奔走，在實踐的過程中，他希望推動有關部門向各地下達文件：每個地方開展新的園區項目，一定要先做能源規劃：區域的用途、輸送能源的方式、能源的利用效率等，一定要在前期就做好頂層設計。

這位被稱為“區域能源奠基人”的北方學者，從小到大經歷了從一家一戶生火爐來取暖，到每個小區能集中供暖，技術的發展讓他頗為感慨。

許文發在采訪中反復提到，“我們要對能源文化有所認知。以集中供冷為例，各種能源的關系如何轉化，冷氣的生產、輸送、管理和調節是怎樣影響著我們的生活，這實際上就是能源文化的一部分。”

“只有提升了對能源文化的認知，真正了解能源和環境的關系，我們才能發展第二步——把集中供冷推廣到大面積、高密度的住宅區，這需要一個過程。”許文發開玩笑表示，現在大家對養生文化認識很深刻，吃什么、喝什么、怎么保健，五花八門，什么時候人們開始關注身邊的冷、熱、電、水，“我們才能真正實現碳中和、實現環保經濟的可持續發展”。

許文發如今80多歲了，他在采訪最后說道，“區域能源建設已成為我一生最重要的課題。”

關鍵詞： 集中供冷