(相關(guān)資料圖)

中新經(jīng)緯8月10日電 (王玉玲)近日，由中國政法大學(xué)文化娛樂法治研究中心主辦的直播打賞的性質(zhì)與規(guī)范學(xué)術(shù)研討會在北京舉行。在研討會上，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審管辦副主任李文超對互聯(lián)網(wǎng)法院涉及到平臺治理、算法、數(shù)據(jù)的案件進行了分享。

他表示，從案件類型來講，直播打賞的糾紛有三類。第一類，涉及未成年人打賞的案件。第二類是成年用戶要求返還直播打賞金額案件。第三類，用戶要求返還充值金額案件。

第一類是未成年人打賞消費，李文超表示，未成年人案件審理最難的是外觀行為的判定，還有行為主體的認定。行為主體的認定依據(jù)賬戶信息，包括未成年人所在地、打賞時間、頻率、金額、打賞內(nèi)容以及用戶與主播的私信內(nèi)容等判定。

我們很多案件反映了監(jiān)護人沒盡到監(jiān)護義務(wù)的突出問題。在案件里面，監(jiān)護人疏于管理，把賬號密碼給了未成年人，允許日常消費，沒有設(shè)定金額，這種情況是不是可以認定為監(jiān)護人已經(jīng)默許了消費，是不是要考慮監(jiān)護人的過錯。

第二，行為效力的認定，怎么判斷打賞金額和其年齡、智力、行為能力是否適應(yīng)，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我們也是按照個案來判斷。

第三是返還金額的判定。“返還多少，認不認定是監(jiān)護人的過錯，進而減少返還的金額。我們統(tǒng)計過15個判決案件，其中3個已經(jīng)被判了全部返還，有2個案件判決結(jié)果認為監(jiān)護人有過錯，支持部分返還，所以是按照個案來處理的。”李文超說道。

第二類是成年人要求主播返回打賞金額的，網(wǎng)絡(luò)主播的抗辯意見認為，打賞是贈與，如果沒有特殊情況，沒有重大誤解，沒有欺詐，不能要求返還贈與的財產(chǎn)。

第三類是要求返還平臺充值的，可能更多關(guān)注平臺有沒有過錯。

李文超還對直播打賞解釋道，用戶在平臺進行充值，然后去購買特定的虛擬禮物，再向主播進行打賞。這里面涉及兩個行為，一是充值。第二是打賞，打賞涉及兩種觀點爭議，一種觀點認為其是贈與合同，更多是無償性的，另一種觀點認為其是服務(wù)合同，主播提供表演服務(wù)，打賞方具有心理上和精神上的享受，打賞稱之為非強制性付費形態(tài)，屬于新型服務(wù)模式。“我們認為直播打賞具有明顯的商業(yè)化經(jīng)營的屬性，如果動態(tài)來看，表演服務(wù)是有對價的。從這個角度，我們認為，打賞是服務(wù)合同關(guān)系行為。”李文超說道。(更多報道線索，請聯(lián)系本文作者王玉玲：wangyuling@chinanews.com.cn)(中新經(jīng)緯APP)

關(guān)鍵詞： 李文超直播打賞行為判定需分個案討論 表演打賞可認定為