（人民視覺/圖）

在徘徊四五個(gè)小時(shí)后，一名男子從蘇州市吳中區(qū)一座高層建筑縱身躍下，不幸去世。隨著跳樓者影像傳播擴(kuò)散的，還有一條圍觀者起哄的視頻片段。有人推車經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)，朝樓頂大喊：“跳啊，你不跳不是人。”隨即傳來一陣哄笑。

2023年6月30日晚，蘇州市公安局吳中分局通報(bào)，稱67歲男性沈某途經(jīng)事發(fā)地，現(xiàn)場(chǎng)起哄，發(fā)表慫恿跳樓等不當(dāng)言論，造成不良社會(huì)影響。依據(jù)治安管理處罰法相關(guān)規(guī)定，已被依法行政拘留。  

【資料圖】

“目前來看公安機(jī)關(guān)的處置是比較合適的，符合我國(guó)法律規(guī)范。”陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所律師李海濤表示，此次事件從目前的證據(jù)來看，起哄與跳樓之間沒有刑法上的因果關(guān)系，所以公安機(jī)關(guān)以治安管理處罰法規(guī)定中的尋釁滋事行為對(duì)其進(jìn)行拘留。

此前亦有數(shù)起自殺起哄事件曾受關(guān)注，起哄者多遭行政拘留處罰。

2018年，甘肅慶陽(yáng)一名19歲女生跳樓身亡，在其跳下前，一些圍觀者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布起哄言論并拍攝視頻，事后多名起哄者被拘留。2020年，河南鄧州一女子意圖跳橋輕生，有圍觀男子邊拍視頻邊起哄“你倒是跳啊”，后者被處以行拘9日的處罰。2021年，網(wǎng)紅“羅小貓貓子”在直播期間遭網(wǎng)友起哄喝農(nóng)藥自殺，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，部分起哄網(wǎng)友被封禁賬號(hào)處理，其母親曾表示要追究起哄者法律責(zé)任。

“很多人的普遍觀念是，看到人家在自殺，我講兩句風(fēng)涼話不要緊，也沒什么責(zé)任，這個(gè)就是法盲意識(shí)。”上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤提醒，公眾需要注意“罪從口出”，大聲起哄、刺激、慫恿他人自殺已經(jīng)涉及法律問題，須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任與行政責(zé)任。

香港可治“協(xié)同自殺罪”

悲劇發(fā)生在蘇州一處熱門商區(qū)，商鋪林立，臨近高架，人員密集，車流量大，目擊者陳楚（化名）如是描述，男子所處的建筑屬于商住一體化公寓，“算是周圍比較高的”。陳楚是外賣騎手管理人員，平時(shí)工作地點(diǎn)便在附近。

據(jù)其發(fā)來的視頻，天光尚亮，男子著白短袖和黑長(zhǎng)褲，直挺挺站在天臺(tái)邊緣，天臺(tái)下一層可見消防員出現(xiàn)。據(jù)悉，當(dāng)天17時(shí)許，消防人員接到救援任務(wù)前往現(xiàn)場(chǎng)。陳楚留意到，男子在樓頂徘徊，有時(shí)坐在天臺(tái)邊緣，位置沒有變過。

在樓對(duì)面，小區(qū)住戶常捷（化名）也注意到，“他（站得）太高了”。

隨著時(shí)間推移，圍觀者越來越多。陳楚聽到，人群中有人議論：“有什么想不開的”“死都不怕，還怕什么，還有什么不能面對(duì)的”。

根據(jù)警方通報(bào)，67歲的沈某正是在這一時(shí)段經(jīng)過，發(fā)出了慫恿跳樓的言論。常捷氣憤道：“不起哄的話，如果用感情來喚醒他，肯定是另外一個(gè)結(jié)局。年輕人情緒比較低落，心理承受壓力肯定很大，那個(gè)時(shí)候需要人來幫助他，結(jié)果他們?cè)跇窍缕鸷澹矣X得起哄的人懲罰太輕了。”

這亦是丁金坤正在考慮的，他覺得，目前對(duì)起哄者的定性還是偏輕。

他提到，在香港法律中，有專門罪名“協(xié)同自殺罪”。香港《侵害人身罪條例》第33B規(guī)定了“協(xié)同自殺的刑事法律責(zé)任”：任何人協(xié)助、教唆、慫使或促致他人自殺或進(jìn)行自殺企圖，即屬犯可循公訴程序?qū)徲嵉淖镄校唤?jīng)定罪，可處監(jiān)禁14年。

“協(xié)同自殺條文是相當(dāng)精準(zhǔn)的，而且確實(shí)很實(shí)用的。”丁金坤說，“問題是我們（內(nèi)地）沒有相應(yīng)的罪名。大家都認(rèn)為這個(gè)行為很嚴(yán)重，但是很多事都是輕輕放落。”他解釋，現(xiàn)行刑法中并沒有針對(duì)性的罪名，根據(jù)罪刑法定原則，法無(wú)明文規(guī)定的不為罪。

起哄行為難以歸罪，僅在行政處罰上有相應(yīng)規(guī)定，即以尋釁滋事將起哄者拘留。

他指出，治安管理處罰法第26條規(guī)定，對(duì)尋釁滋事行為“處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款”，“情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款”。

因果關(guān)系模糊

丁金坤指出，在這一事件中，起哄與自殺之間的因果關(guān)系是模糊的，難以界定。

他解釋，因果關(guān)系是指起哄者對(duì)自殺者的死亡有一定比例的原因力，雖然自殺是主要原因，但是外力也是導(dǎo)致死亡的部分原因，“要證明我受到外力刺激了，我聽得到，我聽到以后有反應(yīng)了，我內(nèi)心做決定了，我就跳下來了”。

這一事件與此前幾種自殺起哄事件不同，在跳橋起哄與直播喝農(nóng)藥起哄事件中，橋邊路人慫恿跳橋距離很近，跳橋者能直接聽到；網(wǎng)民留言也能通過屏幕直接呈現(xiàn)在主播眼前，對(duì)其產(chǎn)生刺激，且在這一信息后主播馬上出現(xiàn)自殺行動(dòng)，因果關(guān)系的推定更為明確。

丁金坤稱，根據(jù)目前報(bào)道，樓層高度過高，且起哄時(shí)間在白天，跳樓時(shí)間是夜晚，核心事實(shí)不甚清晰，難以證實(shí)兩者間的因果關(guān)系。“受長(zhǎng)距離與時(shí)間的影響，我們無(wú)法確定那句‘不跳不是人’是否成為壓倒駱駝的最后一根稻草。”

丁金坤表示，若起哄與死亡有因果關(guān)系，則起哄者主觀上有過錯(cuò)，客觀上造成后果，須承擔(dān)民事侵權(quán)。死者繼承人可以起訴起哄者，要求民事賠償損失，承擔(dān)一定比例的死亡賠償金。不過，本次事件中起哄與跳樓之間因果關(guān)系模糊，民事賠償?shù)慕Y(jié)果可能也不盡如人意。

在6月29日晚的僵持階段，一名圍觀者稱，自己在人群中見到了跳樓男子的家屬。當(dāng)時(shí)警方正在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，她注意到，兩個(gè)中年人正在樓下很焦急地跟警方交代跳樓原因，但隔了一段距離，其沒有聽清原因。

情況未明前，有網(wǎng)民發(fā)帖稱“該男子是因考試失利輕生”。這一說法在6月30日被蘇州市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)合辟謠平臺(tái)澄清：經(jīng)屬地部門調(diào)查核實(shí)，該男子系外省來蘇人員，年齡24歲，非應(yīng)屆高考考生，因家庭瑣事跳樓輕生。

起哄者是“比差”心態(tài)

男子是在當(dāng)晚21時(shí)許選擇跳樓的。現(xiàn)場(chǎng)早有警方及消防到場(chǎng)，維持秩序，試圖救援，空地上放置一張巨大的消防氣墊。突然，圍觀人群爆發(fā)出一陣尖叫，一個(gè)身影從樓頂墜下，一名目睹這一過程的男士心有余悸：“他離消防氣墊差了差不多一米左右，當(dāng)場(chǎng)就已經(jīng)死亡了。”

“他跳下去落地的聲音特別響，那一夜我都沒睡覺。”年輕生命的逝去給了常捷極大的震撼。她反反復(fù)復(fù)地說，“我就感覺這么年輕的生命，如果是真的有人去救一下……他4個(gè)多小時(shí)沒跳，肯定是不想跳的。”

事實(shí)上，跳樓自殺者可能會(huì)有數(shù)小時(shí)的掙扎猶豫期。“我們幾乎還沒有見過一過去就開始跳的。因?yàn)閷?duì)他們來說，這也是他們?nèi)松浅Ｖ匾氖虑椋c死的決定。這是很自然的自殺者心態(tài)。”樹洞行動(dòng)救援團(tuán)發(fā)起人、同濟(jì)大學(xué)精神衛(wèi)生中心特聘教授黃智生向南方周末記者分析，許多自殺者都面臨著思想矛盾，一方面心理上經(jīng)受持續(xù)的痛苦折磨，一方面又覺得“這么一死對(duì)不起家人”。

而這一掙扎猶豫期正是拯救自殺者的關(guān)鍵時(shí)期。黃智生說：“我們做的樹洞救援，就是在他矛盾的時(shí)候跟他說，我們能理解他的痛苦，這并非是不可解決的，一跳就沒有機(jī)會(huì)改變了，因此不要輕易選擇這個(gè)過程。只要留著生命在，總還有各種各樣的可能性。”     

樹洞行動(dòng)救援團(tuán)志愿者、教育行業(yè)從業(yè)者王丹曾遇到這樣一個(gè)過程，臥底在“約死群”時(shí)，他收到一個(gè)女生發(fā)來的視頻，對(duì)方坐在19樓邊緣，雙腳在下面搖晃，看起來很危險(xiǎn)，“最后我用我的方式（勸導(dǎo)她），至少她當(dāng)時(shí)沒有跳”。

他此前偶然發(fā)現(xiàn)，女孩拍照拍得很好看，便拍下一張夕陽(yáng)照片發(fā)過去，讓她留下來看看這個(gè)世界。王丹說：“要通過共情的方式，很微妙地感化她，讓她慢慢走出來，別去實(shí)施這個(gè)行動(dòng)。”

迄今為止，樹洞救援團(tuán)自稱已成功進(jìn)行了近六千次自殺干預(yù)，他們勸說自殺者延后做決定的時(shí)間。在這一關(guān)鍵期，周邊人起哄造成的危害性極大：“因?yàn)樗緛砭吞幱诿苤校芸赡軙?huì)跳下去，也可能會(huì)回來，這就是一念之間，不同想法之間的掙扎過程。”黃智生說，“在這個(gè)時(shí)候如果有人往死亡那邊推他，就很不道德，很危險(xiǎn)了。”

在黃智生看來，起哄者存在一種“比差”的心理。“某種意義來說，應(yīng)該是自己過得不幸福，從別人的痛苦里獲得某種安慰。”他說，“不管上面的人有沒有聽到，構(gòu)不構(gòu)成因果關(guān)系，都反映了這個(gè)人的心態(tài)，是希望這件事更糟糕。不管怎么說，這個(gè)人暴露出來的這種心態(tài)都是值得警惕的。”

南方周末記者 高伊琛 南方周末實(shí)習(xí)生 高逸佳 韓艷燕

關(guān)鍵詞：