?

《金證研》南方資本中心 相寧/作者 浮生 西洲 汀鷺/風(fēng)控

【資料圖】

2019年12月，證監(jiān)會發(fā)布《上市公司分拆所屬子公司境內(nèi)上市試點若干規(guī)定》。次年，上市公司深圳華強實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“深圳華強”）公布了分拆所屬子公司深圳華強電子網(wǎng)集團股份有限公司（以下簡稱“華強電子網(wǎng)”）至創(chuàng)業(yè)板上市預(yù)案。2021-2022年期間，華強電子網(wǎng)兩次中止審核，其上市“步伐”略顯緩慢。

而華強電子網(wǎng)作為深圳華強分拆上市子公司，獨立性問題值得資本市場重點關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，鄭偉煥時而以華強電子網(wǎng)員工的身份，作為委托代理人出席華強電子網(wǎng)訴訟，時而又“現(xiàn)身”控股股東處，或存在法務(wù)人員混淆的情形。

1.1 2017年楊丹鳳擔(dān)任深圳華強法務(wù)部副部長，2019年10月鄭偉煥曾系法務(wù)部員工

據(jù)華強電子網(wǎng)簽署日為2022年12月12日的招股說明書（以下簡稱“招股書”），深圳華強系華強電子網(wǎng)的控股股東。

據(jù)深圳華強官網(wǎng)于2017年5月12日發(fā)布內(nèi)容，深圳華強于本部5樓大會議室開展了“華強大講堂”系列培訓(xùn)之“樂享沙龍”第三期培訓(xùn)活動。深圳華強本部綜合管理中心法務(wù)部副部長楊丹鳳分享了主題為“新民法總則與婚姻法解釋二學(xué)習(xí)分享”的培訓(xùn)。

不僅如此。據(jù)深圳華強官網(wǎng)于2019年10月17日發(fā)布內(nèi)容，由深圳華強人力資源部主辦的《商標(biāo)基礎(chǔ)知識分享》培訓(xùn)在大會議室順利舉辦，深圳華強法務(wù)部鄭偉煥擔(dān)任主講人。

可以看出，截至2017年5月12日，楊丹鳳時任深圳華強的法務(wù)部副部長職務(wù)。截至2019年10月17日，鄭偉煥仍擔(dān)任深圳華強法務(wù)部員工職務(wù)。

然而在2018年11月29日，鄭偉煥系華強電子網(wǎng)員工，受華強電子委托的身份，代理出席訴訟。

2018年，楊丹鳳、鄭偉煥卻以華強電子網(wǎng)員工身份，為其“打官司”。

1.2 2018年，楊某與鄭某共同作為員工擔(dān)任華強電子網(wǎng)訴訟委托代理人

2019年12月24日，廣東省深圳市福田區(qū)法院發(fā)布了《深圳市捷揚訊科電子有限公司與安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市沃特瑪電池有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書》（以下簡稱“判決書一”）。該判決書的判決日期為2018年11月29日。

據(jù)判決書一，其對應(yīng)案件原告為華強電子網(wǎng)前身深圳市捷揚訊科電子有限公司（以下簡稱“捷揚訊科”），被告為安徽夏禹新能源科技有限公司、深圳市沃特瑪電池有限公司，案號為（2018）粵0304民初31734號。

此案中，捷揚訊科的委托代理人分別為鄭某和楊某，均為捷揚訊科的員工。

1.3 2019-2020年鄭某受華強電子網(wǎng)委托出席訴訟，亦為深圳華強代理“打官司”

2019年12月30日，廣東省深圳市福田區(qū)法院發(fā)布了《深圳市捷揚訊科電子有限公司、昆山優(yōu)尼電能運動科技有限公司其他民事裁定書》（以下簡稱“裁定書”）。

據(jù)裁定書，其對應(yīng)案件申請人為捷揚訊科，被申請人為昆山優(yōu)尼電能運動科技有限公司，案號為（2019）粵0304財保5251號。該裁定書的裁判日期為2019年10月30日。

此案中，捷揚訊科的委托代理人為王某和鄭某。其中鄭某的性別為男，漢族人，1990年6月15日出生，身份證住址為廣東省深圳市龍崗區(qū)。王某與鄭某系捷揚訊科員工。

次年，鄭某再度出現(xiàn)。

2021年1月11日，廣東省深圳市福田區(qū)法院發(fā)布了《深圳市捷揚訊科電子有限公司與成都廣達新網(wǎng)科技股份有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書》（以下簡稱“判決書二”）。該判決書的判決日期為2020年4月30日。

據(jù)判決書二，其對應(yīng)案件原告為捷揚訊科，被告為成都廣達新網(wǎng)科技股份有限公司，案號為（2019）粵0304民初54563號。

此案中，捷揚訊科的委托代理人仍為王某和鄭某。其中鄭某的性別為男，漢族人，1990年6月15日出生，身份證住址為廣東省深圳市龍崗區(qū)。

對比出生年月及身份證住址可知，裁定書與判決書二中的鄭某系同一人，系華強電子網(wǎng)前身捷揚訊科的員工。于2019年10月30日與2020年4月30日，鄭某兩度作為捷揚訊科的委托代理人出席相關(guān)訴訟。

值得注意的是，鄭某亦作為華強電子網(wǎng)控股股東深圳華強的委托代理人，出席深圳華強的訴訟。

2021年1月1日，廣東省深圳市福田區(qū)法院發(fā)布了《新沙燒烤餐飲管理（深圳）有限公司與華強云投資控股有限公司、深圳華強實業(yè)股份有限公司租賃合同糾紛一審民事判決書》（以下簡稱“判決書三”）。該判決書的判決日期為2020年3月16日。

據(jù)判決書三，本案件原告為新沙燒烤餐飲管理（深圳）有限公司，被告為華強云投資控股有限公司、深圳華強，案號為（2019）粵0304民初2017號。

此案中，深圳華強的委托代理人分別為鄭某和曾某。其中鄭某的性別為男，漢族人，1990年6月15日出生，住址為廣東省深圳市龍崗區(qū)。

顯然，深圳華強的訴訟委托代理人鄭某即是法務(wù)部員工鄭偉煥，與華強電子網(wǎng)前身捷揚訊科的員工鄭某為同一人。同理，楊某即是楊丹鳳。

并且，從鄭偉煥先后出席訴訟的時間來看，鄭某以控股股東委托代理人身份出席訴訟，或系在華強電子網(wǎng)任職期內(nèi)。

據(jù)政府公開信息，根據(jù)法律規(guī)定，公民、法人或者其他組織可以委托他人代理訴訟活動。受當(dāng)事人、法定代理人委托，代為訴訟行為的人稱為委托代理人。

委托代理人具有以下三個特征：代理權(quán)的發(fā)生是基于當(dāng)事人、法定代理人的意思表示，而不是由法律規(guī)定；代理事項及權(quán)限一般由當(dāng)事人、法定代理人決定；當(dāng)事人、法定代理人委托他人代為訴訟，必須向受訴法院提交授權(quán)委托書。

而根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，以下幾種人可以被委托為訴訟代理人：1.當(dāng)事人的近親屬。當(dāng)事人的近親屬可以包括：夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。2.律師。當(dāng)事人委托的律師，可以是律師工作機構(gòu)如法律顧問處、律師事務(wù)所的律師。3.有關(guān)的社會團體推薦的人。4.當(dāng)事人所在單位推薦的人。當(dāng)事人所在單位為保護其職工的合法權(quán)益，可以在單位中推薦一人為當(dāng)事人代理訴訟，但被推薦的人作為訴訟代理人必須經(jīng)當(dāng)事人同意和授權(quán)。5.法院許可的其他公民。

梳理可以發(fā)現(xiàn)，2018-2020年，鄭偉煥是華強電子網(wǎng)的員工，期間受華強電子網(wǎng)委托為其代理出席訴訟。奇怪的是，2019年，華強電子控股股東深圳華強又在其官網(wǎng)披露，鄭偉煥系其法務(wù)部員工。至2020年，鄭偉煥又為深圳華強“打官司”。令人費解。

值得一提的是，招股書中并未披露華強電子網(wǎng)與控股股東存在法律咨詢等相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易。

1.4 招股書披露2018-2019年關(guān)聯(lián)交易中，未涉及法律咨詢服務(wù)相關(guān)內(nèi)容

據(jù)華強電子網(wǎng)簽署日為2021年6月27日的招股說明書（以下簡稱“2021年招股書”）以及招股書，2018-2021年及2022年1-6月，華強電子網(wǎng)經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易中，從關(guān)聯(lián)方處采購商品的交易內(nèi)容均為采購貨物，從關(guān)聯(lián)方處接受勞務(wù)的交易內(nèi)容包括倉儲服務(wù)、物業(yè)管理費、展會服務(wù)、會員費、廣告投放服務(wù)。

此外，偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易中亦未對接受深圳華強法律咨詢服務(wù)或相關(guān)關(guān)聯(lián)交易內(nèi)容進行披露。

至此，華強電子網(wǎng)與控股股東深圳華強共用法務(wù)人員的情況“浮出水面”，人員獨立性或存缺失。

水能載舟，亦能覆舟。華強電子網(wǎng)未來能夠取得資本市場的認可，或要打個“問號”。

關(guān)鍵詞：