美東時間3月8日，美國第16大銀行硅谷銀行（SVB）發布公告，計劃甩賣持有的資產并發行股票融資。這一消息引發了股票市場的暴跌，市場擠兌之下，硅谷銀行陷入實質上的破產狀態，隨后在3月10日被美國存款保險機構（FDIC）接管。

政府的介入并未完全緩解市場對金融風險的擔憂，這是自 2008 年金融危機以來美國銀行業發生的最大規模的倒閉事件。在隨后的兩日內，美股、美國債收益率、美元均出現了下跌走勢，信用利差出現放寬等一系列情況出現。

(資料圖片僅供參考)

如何看待本次硅谷銀行的暴雷事件？其后續影響會有多大？

01

硅谷銀行的背景：科技銀行

硅谷銀行本身為加州的地方銀行，為當地的科技行業提供金融服務。從負債端來看，硅谷銀行主要為科技、生命科學、醫療保健類的公司提供銀行服務，其發展也深度綁定了科技公司。在過去10年，科技公司受益于利率長期下行的環境，可以輕松地從銀行獲取貸款。而這些資金化為存款流入了硅谷銀行，使得硅谷銀行的資產規模快速飆升。

為了將存儲的資金得到利用，硅谷銀行在提供貸款之余，選擇大量地購買美國國債、房地產抵押貸款證券（MBS）等資產來提高自身的收益率。從資產構成來看，截至2022年底，硅谷銀行擁有的資金中，35%被用于提供貸款，55%被用于購買國債和MBS，這個水平是美國前50大銀行中的最高水平。由于大量資金被用于購買了長期資產，硅谷銀行本身的流動性在銀行中是較差的。

02

硅谷銀行破產的前因：加息引起的投資虧損

硅谷銀行的破產風險可以從2022年初，或者說可以從美聯儲開始大幅加息說起。為了抑制通脹，美聯儲自2022年3月起開始了連續的激進加息，截至目前連續8次加息、累計加息450BP，在市場預期中，美聯儲加息的終點最高上升至5.6%，且年內出現降息的概率較低。

加息帶來了三種影響，其一是銀行需要支付的利息增加，無利息存款減少，銀行獲取資金所需要的成本提升；其二是由于利率的提升，美國PE/VC項目的融資變難，初創企業開始消耗存款，導致銀行儲蓄的現金開始流失；其三則是由于銀行加息，MBS等資產的價格開始大幅下降，且在加息預期放緩前，這一下行趨勢還將繼續。

這些影響疊加到硅谷銀行身上尤為嚴重。截至2022年末，硅谷銀行持有的資產出現了大幅度的賬面浮虧，其持有的到期金融資產（HTM）總規模達到913億美元，未實現虧損則高達152億美元。

同時，存款的消耗使得硅谷銀行可支配的資金出現流失，四季度公司存款余額同比下降8.5%，活期存款下降35.8%。截至2023年一季度，公司現金資產僅剩138億美元，資產流動性風險開始暴露。

03

硅谷銀行暴雷的導火索：拋售資產引發擠兌

暴雷的導火索源于3月8日，為了避免更多的虧損，同時也是為了增加自身的流動性，硅谷銀行的管理層最終決定甩賣可供出售投資科目下的資產，認虧18億美元的同時換取了210億美元的流動性。同時，為避免流動性危機，硅谷銀行希望通過出售普通股和可轉換優先股籌集 22.5 億美元。

消息公布后引發拋售潮，硅谷銀行股價當天暴跌逾 60%，當日收盤價僅為106美元。硅谷銀行的風險被擺在了臺面上。認賠的行為還引來了來自輿論上的踩踏，大量硅谷大量的投資者和創始人在媒體上提示，硅谷銀行在賬戶上尚有152億美元的HTM 浮虧擔憂，儲戶應當應盡早把資金從 SVB 中撤出，以此規避風險。

圖片來源：富途

在儲戶逃命式擠兌的影響下，3月9日硅谷銀行當日提款規模達到了420億美元，接近硅谷銀行2022年底存款規模的四分之一，當日硅谷銀行的賬面現金降至-9.6 億美元，無法兌付的現實正式宣告了硅谷銀行的破產，股票停牌。3月10日，美國聯邦存款保險公司（FDIC）宣布，金融監管機構已經關閉了硅谷銀行，并查封了其存款。

04

暴雷事件的歸因分析：資產結構存危，貨幣政策推波助瀾

相較于傳統的商業銀行，硅谷銀行的商業模式是相對“非主流”的，深度綁定科技企業的客戶傾向以及更傾向購買資產而不是提供貸款的商業模式，使得硅谷銀行更像是一個私募股權基金或者是CMBS。加息的超預期使得銀行面臨著期限錯配、資產端流動性差、高利率環境下資產減記的問題，因此其體系本身具有脆弱性，并不能代表美國銀行的整體情況。

事實上，硅谷銀行在其提供的報告中詳細的解釋了出售資產的行為邏輯，也對自身的資產負債表做出了剖析，從底層邏輯上來說并無問題。然而市場對此“并不買賬”，這在一定程度上說明了市場并非完全冷靜的，而金融風險的爆發則幾乎是難以預測的。

就目前來看，市場上普遍認為硅谷銀行引發系統性風險的概率并不大，但并非不存在。硅谷銀行的經營模式并非普遍存在，在頭部銀行中更是稀少。而本次FDIC入局的速度是非常快的，在2008年金融危機后，美國的監管機構在接管銀行破產方面的經驗有了較多的積累，在FDIC的干預下，金融風險應當能夠在較早期得到控制管理。

資料來源：公開信息，滿投財經整理

但需要注意的是，由于過去10年美國科技企業的蓬勃發展，類似硅谷銀行這樣的商業銀行并不算少見，其中自然也不乏采取了激進資產配置的銀行企業。這類存款來源多樣性不足的區域性銀行同樣有可能面臨較大的流動性壓力。同時，美聯儲緊縮帶來的流動性緊張也有可能會迫使更多的銀行選擇出售資產，導致銀行業出現大量的虧損。因此目前的情況還并不能說已經平穩，在恐慌情緒的影響下，或許會有更多的銀行面臨擠兌問題。

事實上，在硅谷銀行遭到接管的48小時以后，位于紐約的Signature Bank同樣遭到了關閉與政府接管。Signature Bank是專門為加密貨幣提供服務的銀行，截至2022年底總資產為1104億美元，是美國排名第29的大型商業銀行。Signature Bank有著相似的問題：客戶單一，資金集中于投資行為（加密貨幣），流動性存在壓力。

硅谷銀行暴雷之所以影響到了整個市場的情緒，是因為這個事情的起因來源于加息，市場擔憂貨幣政策的縮緊影響了金融穩定，其關注點在于該事件對整個美國銀行系統穩定性的沖擊。正如前文所說，市場不一定會一直保持理智，因此金融風險的預防和預測同樣困難。市場擔憂中小銀行的流動性具有一定道理，因此如何抑制這一情緒上的擔憂，將決定硅谷銀行事件的影響規模。

05

后續發展分析：或影響加息進程，處理效率決定影響力

目前就美國官方對硅谷銀行的處理方案來看，處理速度和表態上都是比較積極的，包括財政部和白宮高官的積極表態，向未保險儲戶支付優先紅利，以及考慮保護硅谷銀行的所有存款的言論，都讓市場恐慌情緒有所消退，只要后續處理得當，引發系統性風險的概率較小。

短期來看，本次暴雷事件有可能會對3月的加息進程產生影響。在3月9日鮑威爾聽證會發言結束后，CME現實3月市場預期加息50BP的概率達到78.6%，而在硅谷銀行暴雷后的3月10日，該預期下降至40.2%，取而代之的是加息25BP的概率來到59.8%。為了安撫市場情緒，降低進一步發生問題的風險，原定的加息進程或許會減緩或延后，待到硅谷銀行事件處理完成后再重新提速。

同時，FDIC對硅谷銀行的處理方式也會在一定程度上影響事件的演變。對破產銀行的處理方式無非是市場化收購（找人接盤）和存款保險基金償付（破產清算）兩類。在過去的10年間，95%的破產銀行都會按照找人接盤的方式處理。若FDIC能夠盡快幫助硅谷銀行找到“接盤俠”，儲蓄用戶的資金存取則能夠更快地回歸正常，影響將會被壓到最小。

若是按照破產清算的方式處理，硅谷銀行的規模較大，預計FDIC在銀行的破產清算流程上會花去較多時間（正常是3個月）。盡管已經有“全保”的承諾，但在此期間儲戶將無法正常使用所儲蓄的資金，而對于許多科技初創企業來說，3個月的現金流斷裂將是非常致命的情況。如果政府處理不當或儲戶預期損失較大，那么美國銀行/金融系統的穩定性或許會陷入混亂的風險預期中。

美聯儲亟須在當前環境下穩定金融資產價格，為順利、妥善處置 SVB 資產保駕護航，但沒人能保證在此期間會不會出現下一家破產、被接管的銀行。目前事件仍在進行過程中，若恐慌與金融風險進一步蔓延，或許來自美國的2023“黑天鵝”將引起美國乃至全球市場的風暴，筆者也會進一步關注該事件，以及加息政策變化帶來的影響。

- End -

?

?

?

關鍵詞：