本文來源：時代商學院 作者：陳麗娜

(資料圖片僅供參考)

來源|時代商學院

作者|陳麗娜

編輯|孫一鳴

一邊自稱現有流動資金難以滿足未來業務快速發展的需要，另一邊卻持續三年大額現金分紅，且分紅金額之和超過募集用于補充流動性的資金，上海文依電氣股份有限公司（以下簡稱“文依電氣”）的IPO融資是否有必要？

資料顯示，文依電氣主要從事電氣連接與保護相關產品的研發、生產和銷售，擬在創業板上市，將于3月2日上會。

根據招股書，2020—2022年（以下簡稱“報告期”），文依電氣曾發生實控人陳兵占用公司資金的情形，還存在利用現金、個人卡代收及支付費用等內控不規范行為。該公司實控人還利用控股權推動其持續巨額分紅，近三年的分紅總金額超過了此次募集用于補充流動性的資金。

此外，文依電氣發明專利為零，報告期內的毛利率持續下跌，核心產品銷量還出現下滑，市場競爭力存疑。

實控人違規占用資金，募投項目合理性遭深交所質疑

根據招股書，文依電氣的實控人為陳兵、陳嘉正，兩人系父子關系。陳兵為控股股東，直接持有該公司73.125%的股份；陳嘉正直接持有該公司24.375%的股份，父子兩人合計直接持有97.5%的股份。此外，陳兵還通過潯晟投資間接控制文依電氣2.5%的表決權股份。

因此，陳兵、陳嘉正父子對文依電氣擁有絕對的控股權。從股權結構看，文依電氣是一家典型的家族企業。

作為一家家族企業，文依電氣的公司治理制度似乎并不規范，陳兵一直存在資金占用的情形。

招股書顯示，截至2019年末，陳兵占用文依電氣的資金余額約為623.59萬元。直至2020年末，陳兵才歸還占用公司的全部資金。為此，陳兵對2019年和2020年占用資金付出的利息金額分別為22.96萬元和26.12萬元。

換言之，陳兵占用文依電氣的資金長達2年時間。

另外，據招股書，報告期內，文依電氣存在利用現金、個人卡代收及支付費用的情形。其中，2019年，文依電氣利用個人卡代收廢料款327.54萬元，代收采購折扣123.65萬元，代為支付員工薪酬167.12萬元，代為支付工程款150萬元。

上述個人卡銀行賬戶包括陶靜怡的中行上海浦東分行賬戶和工行上海桃林路支行賬戶，以及唐琴寶的工行上海新場支行賬戶。

招股書顯示，陳兵之妻陶潔婷擔任該公司董事、董事會秘書，而陶靜怡與陶潔婷同姓，兩者疑似為親屬關系。

據招股書，本次IPO，文依電氣擬募集資金3.5億元，金額接近該公司2022年末的資產總額（3.56億元）。募集資金將用于電氣連接與保護系統擴產項目、連接器產業化項目、研發中心建設項目以及補充流動資金，其中，8000萬元擬用于補充流動資金。

文依電氣在第一輪問詢函回復中表示，截至2022年6月30日，公司貨幣資金僅有4893.25萬元，現有流動資金難以滿足未來業務快速發展的需要。募集資金用于補充流動資金有利于緩解公司營運資金壓力，提高抗風險能力。

然而，讓人不解的是，在IPO前夕，實控人陳兵父子不顧公司經營現狀，利用絕對的控股權推動文依電氣連續3年進行巨額現金分紅，加劇該公司的財務壓力。

招股書顯示，2020—2022年，文依電氣的現金分紅金額分別為2007.7萬元、3011.55萬元、3011.55萬元，合計8030.8萬元，以持股比例計算，絕大部分現金分紅都進入了陳兵父子的口袋。

文依電氣近三年的分紅總額和本次募集用于補充流動性的資金幾乎一致。其自稱營運資金壓力較大的情形與持續大額分紅的舉動是否相互矛盾？

從分紅款流向來看，文依電氣實控人的分紅款主要用于購置房產、購買理財產品、償還占用公司的資金、償還借款等。其中，2021年，陳兵用于購置房產及相關費用為2379.08萬元。

很顯然，上述分紅款最終都流向了實控人的個人需求。

因此，本次融資的必要性和合理性也遭到深交所的懷疑。在第二輪問詢函中，深交所要求文依電氣說明報告期內該公司在營運資金壓力下仍向陳兵父子進行大額分紅的合理性，是否存在募集資金變相進入房地產情況；結合上述情況，說明融資的必要性、合理性。

研發投入遠低同行，發明專利數為零

在公司產品自身的競爭力上，文依電氣也存在不足之處。

招股書顯示，2020—2022年，文依電氣的研發費用率分別為3.18%、4.44%、4.27%，而2020—2022年上半年（可比公司未披露2022年數據），可比公司的研發費用率均值分別為5.86%、6.1%、6.35%。

可見，文依電氣的研發費用率明顯低于可比公司均值。

根據第二輪問詢函的回復，文依電氣本科以上學歷的研發人員數量占比為34.69%，低于可比公司均值（37.09%）。

在發明專利數量方面，文依電氣的表現更是令人失望。招股書顯示，截至2022年末，文依電氣共獲得專利76項，其中的發明專利為0項，這在重視“創新性”的創業板IPO企業中極為罕見。

在第二輪問詢函中，深交所要求文依電氣結合產品工藝體系內容，說明發行人認為在產品研發方面存在較高起點的判斷依據及具體體現，發行人規模是否與其擁有成熟核心技術相匹配，具有創新特征的產品報告期內收入占比情況；結合上述情況，進一步說明發行人產品的創新性及核心競爭力。

文依電氣回復稱，自成立以來，公司就以國外裝備產品替代作為業務發展的主要方向，報告期內，國外裝備產品替代收入已成為公司收入的主要來源。

2020—2022年，文依電氣國外裝備產品替代業務占主營業務收入的比例分別為57.59%、60.68%、48.96%；具備創新特征的產品收入占比分別為67.41%、68.94%、55.93%。其中，2022年的收入占比相比2019年下降了11.48個百分點。

在成本方面，2019—2022年，文依電氣直接材料成本占主營業務成本比重分別為62.96%、61.34%、66.08%，均超60%。

或因原材料成本上升的壓力，2022年，文依電氣對大部分產品進行了提價。

例如，2020—2022年，該公司塑料軟管的平均單價分別為3.65元/米、3.38元/米、3.44元/米；塑料電纜接頭的平均單價分別為1.61元/個、1.55元/個、1.69元/個；金屬電纜接頭的平均單價分別為13.15元/個、13.36元/個、14.39元/個。其余產品中，塑料軟管接頭、金屬軟管、金屬軟管接頭均有不同幅度的提價。

然而，2022年，在七大類主要產品中，文依電氣有六大類產品銷量出現了下滑。例如，塑料軟管產品2022年的銷量同比減少了185.65萬米。

按產品業務收入計算，2022年，營收占比為34.44%的第一大類產品軟管及軟管接頭收入為10383.23萬元，同比減少了956.88萬元。

在毛利率方面，2020—2022年，文依電氣的主營業務毛利率分別為46.22%、43.78%、40.19%，呈持續下降態勢，2022年相比2020年降低了6.03個百分點。

由此可見，在發明專利數為零的情況下，文依電氣在產品提價后，產品的銷量普遍出現下滑，核心產品軟管及軟管接頭的收入甚至下降，產品市場競爭力存疑。

參考資料

1.《上海文依電氣股份有限公司招股書》.證監會

2.《上海文依電氣股份有限公司第一輪問詢函、第二輪問詢函》.證監會

（全文2623字）

關鍵詞： 占用資金 發明專利